Big Walk Pakai AI di Pengembangan, Ajang IGF Memanas

Pengembang House House mengakui menggunakan model bahasa besar (LLM) dalam pengembangan game Big Walk. Pengakuan ini memicu perdebatan sengit di antara juri Independent Games Festival (IGF) Award.

Kronologi Pengakuan House House soal Penggunaan AI

Kisruh bermula ketika sejumlah juri IGF menyatakan penolakan terhadap game yang menggunakan AI generatif dalam proses pengembangannya. Pernyataan itu muncul dalam sebuah blog yang dipublikasikan pada 9 November 2026, dua hari sebelum pengakuan House House.

Dalam pernyataan yang dikutip Aftermath, para juri menegaskan sikap mereka. “Kami menolak memberikan suara untuk game apa pun yang menggunakan AI generatif dalam kapasitas apa pun,” tulis mereka. “Masa depan belum ditentukan. Anda tidak sendirian. Kita bisa berdiri bersama.”

Beberapa jam setelah pernyataan itu beredar, nama Big Walk mencuat di media sosial. Game yang disebut-sebut sebagai salah satu kandidat terkuat Game of the Year (GOTY) itu ternyata menggunakan LLM di tahap akhir pengembangannya. Informasi ini menjadi salah satu pemicu “diskusi dan perbedaan pendapat yang cukup intens” di antara para juri.

House House pun buka suara. Melalui email kepada Aftermath, studio asal Australia itu mengonfirmasi penggunaan LLM. “LLM digunakan secara terbatas oleh House House untuk membantu menyelesaikan tantangan teknis dan bug yang sulit,” kata pihak studio. Mereka memperkirakan “jauh di bawah 0,1% kode Big Walk terkait dengan penggunaan ini” dan menegaskan “AI generatif tidak digunakan dalam konteks lain saat membuat game.”

Pengakuan ini disampaikan secara terbuka melalui pernyataan resmi yang juga dipublikasikan di kanal komunikasi studio. House House menyebut pengungkapan itu dilakukan karena “telah menjadi kepentingan publik.”

Pihak yang Terlibat dan Pernyataan Mereka

House House adalah studio independen yang berbasis di Melbourne, Australia. Mereka dikenal lewat game Untitled Goose Game yang mendunia pada 2019. Big Walk adalah proyek terbaru mereka yang telah lama dinantikan.

Dalam pernyataannya, House House merinci penggunaan LLM. Salah satu contohnya adalah masalah teknis pada Unity URP (Universal Render Pipeline). Tim perlu membuang shadow caster berdasarkan jarak dari kamera, tetapi URP hanya mengizinkan pembuangan pada jarak di depan kamera. Akibatnya, shadow caster di belakang pemain dirender pada jarak tak terbatas.

“Ini membuat game kami berjalan 50% lebih lambat selama sekitar 20 detik saat matahari terbit dan terbenam,” jelas House House. Tim telah meneliti masalah itu secara ekstensif, bahkan berkonsultasi dengan seorang engineer Unity. Namun, jawabannya adalah hal itu tidak mungkin dilakukan.

“Akhirnya, kami mengajukan pertanyaan itu ke chatbot LLM. Setelah beberapa jalan buntu, ia menyarankan perbaikan yang mungkin, dan meskipun kami harus memodifikasi saran itu secara ekstensif, itu berhasil. Perbaikan ini menghasilkan sekitar 10 baris kode di dalam URP,” ujar studio.

Meski demikian, House House menyadari dampak dari pengakuan tersebut. “Kami memiliki kekhawatiran bahwa pengungkapan sukarela seperti ini dapat berkontribusi pada normalisasi teknologi ini, atau perlakuan terhadapnya sebagai ‘tak terelakkan’,” kata mereka.

“Kami mendukung kerja mereka yang berusaha membatasi kerugian yang ditimbulkan AI generatif terhadap video game dan dunia kita, dan kami meminta maaf karena penggunaan LLM di Big Walk mungkin tidak memenuhi standar mereka,” lanjut pernyataan itu.

Latar Belakang: Ketika AI Menjadi Garis Merah di Industri Game

Penggunaan AI generatif dalam pengembangan game memang menjadi isu sensitif. Sejak kehadirannya, teknologi ini memicu kekhawatiran soal masa depan kreativitas manusia, hak cipta, dan etika produksi. Bagi sebagian pengembang dan penggemar, AI dianggap sebagai ancaman terhadap integritas seni dan tenaga kerja.

IGF, sebagai salah satu ajang penghargaan game independen paling bergengsi, menjadi medan pertempuran ideologis. Tahun ini, sejumlah juri memilih bersikap tegas. Mereka tidak hanya menolak game yang menggunakan AI, tetapi juga menyerukan solidaritas di antara para pengembang yang menolak teknologi tersebut.

Big Walk, yang selama ini dikenal karena pendekatan progresif dan eksperimental, justru terjebak dalam pusaran kontroversi. Ironisnya, game ini sebelumnya dipuji karena nilai-nilai inklusif dan keunikan desainnya. Kini, sebagian pihak merasa kecewa karena game tersebut menggunakan AI, meski dalam porsi yang sangat kecil.

House House mengakui bahwa Big Walk dikembangkan tanpa kebijakan internal penggunaan AI. “Kami menganggap kurangnya kebijakan itu sebagai kegagalan. Kami akan berupaya memiliki kebijakan yang lebih komprehensif ke depannya,” ujar mereka.

Mereka juga menjelaskan mengapa pengungkapan baru dilakukan sekarang. “Kami tidak membuat pengungkapan apa pun di Steam karena platform tersebut tidak meminta pengungkapan penggunaan kode atau chatbot. Kami memposting pengungkapan ini karena telah menjadi kepentingan publik.”

Dampak pada Penilaian IGF dan Reputasi Big Walk

Kontroversi ini berpotensi memengaruhi peluang Big Walk di IGF Award. Meski penggunaan AI-nya minimal, sebagian juri tampaknya tidak akan melonggarkan pendirian. Bagi mereka, prinsip lebih penting daripada besaran penggunaan.

Namun, tidak semua pihak sepakat. Sebagian pengamat menilai reaksi berlebihan. Mereka berpendapat bahwa penggunaan LLM untuk memecahkan masalah teknis spesifik—seperti 10 baris kode—tidak sama dengan menggantikan kreativitas manusia. Ada pula yang melihat ini sebagai bentuk kepanikan moral yang mengaburkan penilaian objektif terhadap kualitas game.

Di media sosial, perdebatan pun meluas. Pendukung House House menyayangkan sikap keras sebagian juri. Sementara kritikus AI menegaskan bahwa konsistensi sikap diperlukan untuk mencegah normalisasi. Big Walk sendiri tetap masuk dalam banyak daftar kandidat GOTY, tetapi bayang-bayang kontroversi ini bisa memengaruhi persepsi publik dan juri.

Hingga berita ini diturunkan, belum ada keputusan resmi dari IGF mengenai status Big Walk. Panitia IGF juga belum memberikan komentar tambahan. Namun, satu hal yang pasti: kasus ini telah membuka kotak Pandora tentang bagaimana industri game akan menyikapi AI di masa depan.

Langkah Selanjutnya: Kebijakan AI dan Masa Depan Transparansi

House House berjanji akan menyusun kebijakan AI internal yang lebih jelas. Langkah ini disambut baik oleh sebagian pihak, tetapi juga menimbulkan pertanyaan: mengapa tidak dilakukan sejak awal? Studio menyebut ketiadaan kebijakan sebagai “kegagalan” dan berkomitmen untuk memperbaikinya.

Ke depan, transparansi soal penggunaan AI tampaknya akan menjadi tuntutan. Platform seperti Steam belum mewajibkan pengungkapan, tetapi tekanan dari komunitas dan ajang penghargaan bisa mengubah lanskap. IGF sendiri mungkin akan memperbarui aturan submission-nya untuk mengakomodasi isu ini.

Bagi House House, fokus kini beralih ke rilis Big Walk yang dijadwalkan dalam waktu dekat. Mereka berharap pengakuan ini tidak mencoreng karya yang telah lama dinanti. Namun, bagi sebagian kalangan, luka telah tergores. Perdebatan tentang AI di industri game tidak akan surut dalam waktu dekat.

Analisis Redaksi: Etika AI dan Dilema Penghargaan

Kasus Big Walk memperlihatkan bahwa isu AI bukan lagi sekadar perdebatan teknologi, melainkan sudah merambah ke ranah etika dan politik pengakuan. House House, dengan pengakuan jujurnya, telah menunjukkan itikad baik. Mereka tidak menyembunyikan penggunaan LLM, bahkan merinci konteksnya. Namun, sebagian juri tetap pada prinsip: AI dalam bentuk apa pun, sekecil apa pun, tidak dapat diterima.

Di sinilah dilema muncul. Di satu sisi, penolakan tegas terhadap AI adalah bentuk perlawanan terhadap kekuatan korporasi yang mungkin mengeksploitasi teknologi untuk menekan biaya dan tenaga kerja. Di sisi lain, penerapan sanksi mutlak berisiko menghukum inovasi kecil yang justru membantu pengembang independen bertahan. Big Walk menggunakan AI untuk mengatasi bug, bukan untuk menciptakan aset kreatif. Apakah itu setara dengan mengganti seniman atau penulis dengan mesin? Tentu tidak.

Yang lebih mengganggu adalah kecenderungan untuk menjadikan AI sebagai kambing hitam tunggal. Industri game memiliki masalah struktural yang lebih besar: crunch, ketidakpastian kerja, dan dominasi penerbit besar. Terlalu fokus pada AI bisa mengalihkan perhatian dari isu-isu tersebut. House House layak diapresiasi karena keterbukaannya. Namun, mereka juga benar saat menyebut ketiadaan kebijakan internal sebagai kegagalan. Transparansi bukan hanya soal mengungkapkan, tetapi juga mencegah normalisasi yang tidak diinginkan.

Ke depan, IGF dan ajang lain perlu merumuskan pedoman yang jelas, bukan sekadar reaksi emocional. Tanpa itu, setiap game yang menggunakan AI—bahkan untuk hal sepele—akan terus menjadi sasaran. Dan kita akan terjebak dalam perang ideologis yang tidak berujung, sementara karya-karya berkualitas seperti Big Walk justru menjadi korban.

Sumber: aftermath.site, igf.com