ASEAN Tak Bisa Selamanya Netral, Menlu Thailand: Kami Harus Ambil Keputusan

Wakil Perdana Menteri sekaligus Menteri Luar Negeri Thailand, Sihasak Phuangketkeow, menegaskan ASEAN tidak bisa terus-menerus bersikap netral di tengah persaingan geopolitik yang memanas. Netralitas punya batas, dan ASEAN tetap harus mengambil keputusan sesuai kepentingannya sendiri.

Pernyataan itu disampaikan Sihasak dalam perbincangan dengan CNA di sela-sela acara ISEAS Roundtable di Bangkok, Kamis (12/11/2026). Ia berbicara terbuka soal posisi ASEAN ketika Amerika Serikat dan Tiongkok kian berhadapan.

Menurutnya, ASEAN memang akan tetap menghindari keberpihakan di antara negara-negara besar. Namun ia mengakui sikap netral yang selama ini dijaga memiliki batasan yang tidak bisa diabaikan.

Netralitas ASEAN dan Batas yang Tak Bisa Dihindari

Sihasak tidak menutupi bahwa posisi netral bukan pilihan yang bisa dipertahankan tanpa syarat. ASEAN, katanya, tetap harus bergerak ketika kepentingan kawasan dipertaruhkan.

"Kami jelas tidak akan memihak, (tetapi) di saat yang sama, kami tidak bisa terus-menerus bersikap netral karena kami juga harus mengambil keputusan yang selaras dengan apa yang kami anggap sebagai kepentingan kami," ujarnya seperti dikutip dari pernyataan resminya.

Kalimat itu menjadi inti pesan Sihasak. Ia tidak sedang mengajak ASEAN memilih kubu, melainkan menegaskan bahwa netralitas tanpa keputusan justru bisa merugikan kawasan itu sendiri.

Dalam pandangannya, ASEAN perlu tetap bersatu menghadapi persaingan antarnegara besar, khususnya Tiongkok dan Amerika Serikat. Namun persatuan itu tidak boleh menghilangkan fleksibilitas untuk menjalin hubungan dengan semua mitra.

Ia juga menyoroti pentingnya menjaga ruang gerak ASEAN di tengah tekanan dua kekuatan besar. Menurut Sihasak, kawasan tidak boleh hanya menjadi penonton ketika kepentingan strategisnya diperebutkan.

Otonomi Strategis dan Negara Mitra yang Dilirik ASEAN

Sihasak menyebut sejumlah kekuatan besar lain yang memiliki kepentingan di kawasan. Ia ingin ASEAN melibatkan mereka secara lebih aktif, bukan hanya bergantung pada hubungan dengan Washington dan Beijing.

"Kami ingin melibatkan kekuatan-kekuatan besar lainnya yang memiliki kepentingan di kawasan ini: India, Jepang, Korea Selatan, Australia, dan Uni Eropa. Hal ini akan memungkinkan kami untuk memiliki otonomi strategis yang lebih besar serta kebebasan memilih yang lebih luas," tambahnya.

Daftar yang disebut Sihasak menunjukkan arah kebijakan luar negeri Thailand dan sebagian besar negara ASEAN: memperbanyak mitra, memperluas ruang manuver. India, Jepang, Korea Selatan, Australia, dan Uni Eropa dipandang sebagai penyeimbang yang bisa memperkecil ketergantungan pada dua raksasa ekonomi dan militer.

Strategi ini sejalan dengan konsep otonomi strategis yang belakangan sering dibicarakan di lingkaran diplomatik Asia Tenggara. Intinya sederhana: ASEAN ingin punya lebih banyak pilihan, bukan lebih sedikit.

Namun Sihasak tidak menjelaskan secara rinci bagaimana mekanisme pelibatan negara-negara mitra tersebut. Ia juga tidak menyebut agenda konkret yang akan dibawa ASEAN dalam pertemuan-pertemuan berikutnya.

Konflik hingga Ketidakpastian Ekonomi Jadi Beban Kawasan

Di luar persaingan antar kekuatan besar, Sihasak menyoroti tantangan yang lebih luas yang dihadapi kawasan. Ia menyebut konflik, ketidakpastian ekonomi, dan perubahan global yang berlangsung cepat sebagai beban bersama.

Tekanan itu datang bersamaan. Ketegangan geopolitik menaikkan risiko keamanan, sementara gejolak ekonomi memperberat ruang fiskal negara-negara anggota ASEAN.

Dalam situasi seperti ini, sikap menunggu bukan pilihan yang aman. Setiap keputusan yang tertunda berpotensi membuat ASEAN kehilangan momentum dan pengaruh di kawasan yang menjadi rebutan.

Pernyataan Sihasak setidaknya memberi gambaran bahwa perdebatan di internal ASEAN sudah bergeser. Bukan lagi soal apakah ASEAN harus netral, melainkan seberapa lama netralitas itu bisa dipertahankan.

Posisi Thailand dan Dinamika Internal ASEAN

Sebagai Menlu Thailand, Sihasak berbicara dalam kapasitas negara anggota, bukan atas nama seluruh ASEAN. Namun posisi Bangkok kerap menjadi cermin dinamika yang lebih luas di kawasan.

Thailand memiliki hubungan ekonomi dan keamanan yang panjang dengan Amerika Serikat, sekaligus kedekatan ekonomi dengan Tiongkok. Menjaga keseimbangan di antara keduanya menjadi pekerjaan yang makin rumit.

Di sisi lain, ASEAN sebagai organisasi memiliki tradisi panjang untuk tidak memihak. Prinsip itu tertanam dalam cara kerja organisasi sejak lama dan menjadi salah satu alasan mengapa ASEAN bisa bertahan hingga sekarang.

Namun tradisi itu kini diuji. Ketika kepentingan negara-negara besar berbenturan langsung di kawasan, sikap diam bisa dibaca sebagai kelemahan, bukan kematangan diplomasi.

Beberapa isu yang muncul di kanal pemberitaan ASEAN menunjukkan tekanan serupa. Dari persoalan kabut asap lintas batas hingga perpecahan sikap di forum PBB, organisasi ini menghadapi ujian yang menuntut posisi lebih jelas.

Langkah Selanjutnya dan Taruhan bagi ASEAN

Belum ada keputusan resmi ASEAN yang lahir dari pernyataan Sihasak. Yang jelas, ia ingin organisasi ini lebih aktif memperluas jaringan mitra dan lebih berani mengambil sikap ketika kepentingan kawasan dipertaruhkan.

Pernyataan itu juga menjadi sinyal bahwa Thailand akan mendorong pembahasan soal otonomi strategis di forum-forum ASEAN. Termasuk dalam pertemuan-pertemuan tingkat menteri yang akan datang.

Yang belum terjawab: seberapa jauh negara anggota lain sepakat. ASEAN bergerak dengan konsensus, dan konsensus soal netralitas tidak mudah diubah dalam waktu singkat.

Jika ASEAN ingin punya kebebasan memilih yang lebih luas, ia harus lebih dulu sepakat soal apa yang menjadi kepentingannya. Tanpa kesepakatan itu, pernyataan tentang otonomi strategis hanya akan berhenti sebagai retorika di ruang sidang.

Analisis Redaksi

Pernyataan Sihasak bukan sekadar komentar diplomatik. Ia adalah pengakuan bahwa doktrin netralitas ASEAN sedang mencapai titik jenuh. Selama bertahun-tahun, tidak memihak dipakai sebagai cara menghindari konflik. Tetapi ketika persaingan Amerika Serikat dan Tiongkok menyentuh urat ekonomi dan keamanan kawasan, menghindar bukan lagi strategi, melainkan penundaan.

Yang menarik, Sihasak tidak menawarkan jalan keluar berupa pemihakan. Ia menawarkan diversifikasi: India, Jepang, Korea Selatan, Australia, dan Uni Eropa. Logikanya masuk akal. Semakin banyak mitra, semakin kecil ketergantungan pada satu atau dua kekuatan. Namun strategi ini menuntut kapasitas diplomasi yang jauh lebih besar, dan ASEAN belum membuktikan mampu mengelolanya secara serempak.

Ujian sesungguhnya bukan pada pernyataan, melainkan pada keputusan. Ketika sebuah isu memaksa ASEAN memilih, apakah organisasi ini akan bergerak berdasarkan kepentingan bersama atau kembali bersembunyi di balik prinsip non-blok? Sampai ada jawaban atas pertanyaan itu, netralitas ASEAN akan terus menjadi topik yang sama: diperdebatkan, ditunda, lalu diperdebatkan lagi.

Sumber: iseas.edu.sg