AI di Esai Kuliah: Mahasiswa Pakai ChatGPT, Kampus Ikut Menilai dengan AI

Esai pendaftaran kuliah kini berada di titik aneh: tak ada yang tahu pasti berapa banyak ditulis dengan AI, tetapi para ahli sepakat jumlahnya besar. Kampus yang umumnya melarang praktik itu justru memakai AI untuk menilai esai tersebut.

Semua ini bermuara pada satu hal: perlombaan untuk tetap selangkah di depan soal siapa yang berhak masuk universitas pilihan.

Baca juga: Peran "Ecosystem Lead" di Dunia AI: Ketika Startup Kembali Andalkan Relasi Manusia

Kate Gilbertson, lulusan UC Berkeley 2025 yang kini menyunting aplikasi kuliah secara penuh waktu, mengaku belakangan menerima banyak draf yang kehilangan ciri khas tulisan remaja.

"Momen-momen kecil yang janggal itu yang memberi tahu saya bahwa ini masih tulisan anak berusia 17 tahun, kan?" kata Gilbertson.

Bukan hanya esai. Meski ChatGPT baru empat tahun beredar, AI sudah mengubah seluruh proses penerimaan mahasiswa dari atas sampai bawah.

Deadline Common App 1 Januari dan Pergeseran ke Chatbot

Menjelang tenggat Common App pada 1 Januari, makin banyak pelajar SMA memakai AI dalam aplikasi kuliah mereka. Sebagian bahkan beralih ke chatbot alih-alih konselor kuliah yang jasanya sering berbayar ribuan dolar.

Baca juga: Kongres AS Bergerak Perketat Ekspor Chip AI Usai Skandal Nvidia

Di sisi lain, kampus berlomba memperbarui pedoman penggunaan AI dan memikirkan ulang masa depan esai. Namun mereka juga menguji penilaian berbasis AI untuk menyaring ribuan, bahkan puluhan ribu, aplikasi.

Mahasiswa melihat standar ganda yang jelas. Jika sebagian universitas memakai AI untuk menilai esai, kenapa mereka tidak boleh? Jika semua orang memakai AI untuk menang, kenapa harus tertinggal?

Ashley Pallie, dekan penerimaan sarjana California Institute of Technology (CalTech), menyebut satu hal yang tak bisa dibantah.

"Mahasiswa bergerak lebih cepat daripada kantor penerimaan," kata Pallie.

CalTech, yang berada di garis depan riset AI, memilih pendekatan berlapis. Tahun lalu kantor penerimaan mereka memangkas ribuan pelamar menjadi kurang dari 450 mahasiswa yang diterima.

Bagi Pallie, prosesnya lebih mirip seni daripada sains. Sebuah bot AI, katanya, tidak akan bisa menggantikan tugas pembaca esai profesional dalam waktu dekat.

Kebijakan CalTech menempatkan penggantian suara dan nada khas pelamar dengan konten buatan AI sebagai hal tidak etis. Namun menghasilkan pertanyaan atau latihan untuk memancing proses brainstorming diperbolehkan.

University of Pennsylvania memberi peringatan terhadap penggunaan AI untuk surat rekomendasi yang ditulis konselor dan guru.

Kampus Berbeda-beda Menyusun Aturan AI

Kantor penerimaan di seluruh Amerika Serikat berlomba menyusun pedoman penggunaan AI dalam aplikasi, dan hasilnya tidak seragam.

Perbedaan paling mencolok ada pada cara menilai esai. Sebagian kampus memakai perkakas AI mereka sendiri.

"Anda sebenarnya tidak bisa merumuskan formula sempurna yang akan memilih mahasiswa yang tepat untuk Anda. Anda tetap butuh manusia yang membaca manusia yang mengirimkan aplikasinya," ujar Pallie.

Meski begitu, CalTech memakai AI yang membaca riset ilmiah pelamar dan mengajukan pertanyaan yang kemudian ditinjau fakultas.

Universitas publik besar seperti Virginia Tech, yang menerima rekor 57.622 aplikasi mahasiswa baru untuk 2025, menguji AI untuk mengejar volume aplikasi yang masif.

Eksperimen itu tidak selalu mulus. UNC-Chapel Hill membatalkan keputusannya memberi skor otomatis pada esai aplikasi berdasarkan kualitas tulisan. Surat kabar mahasiswa melaporkan juru bicara universitas menyatakan bahwa "meluasnya penggunaan alat menulis berbantuan AI adalah faktor yang menurunkan kegunaan penilaian esai oleh AI."

Peta aturan yang muncul sejauh ini bisa diringkas begini:

• CalTech: melarang penggantian suara khas pelamar dengan konten AI, tetapi membolehkan AI untuk memancing ide; memakai AI membaca riset ilmiah pelamar.
• University of Pennsylvania: memperingatkan penggunaan AI untuk surat rekomendasi konselor dan guru.
• Virginia Tech: menguji AI untuk menangani lonjakan aplikasi.
• UNC-Chapel Hill: membatalkan skor otomatis esai karena alat tulis AI membuat penilaian itu tak lagi berguna.
• Tulane: menghapus esai tambahan "Why Tulane?" dan mengakui kekhawatiran soal AI berperan dalam keputusan itu.

Esai Tambahan Mulai Dihapus

Makin banyak kampus mencabut esai tambahan untuk siklus aplikasi kali ini.

Tulane tidak lagi mewajibkan esai "Why Tulane?". Juru bicara Michael Strecker mengatakan kepada CNN bahwa esai itu memang tidak terlalu penting dalam proses seleksi beberapa tahun terakhir. Namun ia "bisa mengonfirmasi bahwa kekhawatiran soal AI ikut berperan dalam keputusan ini."

Sophie Sajnani, lulusan kuliah 2025 yang mendirikan firma konsultasi kuliah butik, justru mengambil arah sebaliknya. Ia mendorong siswanya tidak memakai AI untuk brainstorming, tetapi tidak keberatan jika AI yang menulis untuk mereka.

Ditanya soal kekhawatiran semua esai akan terdengar sama, Sajnani menyebut siswanya adalah generasi yang akrab AI dan telah melatih chatbot mereka agar berbunyi seperti diri mereka sendiri. Ia juga mencatat lonjakan pendaftaran program literasi AI di firmanya.

"Alasan esai penerimaan masih ada adalah untuk menunjukkan momen pertumbuhan. Saya kira ini kurang soal menulis dan lebih soal menunjukkan situasi serta bagaimana seorang siswa tumbuh darinya," kata Sajnani.

Sebagian siswa tidak sepenuhnya percaya pada tulisan AI, tetapi melihat manfaatnya di bagian lain proses penerimaan.

"Saya merasa ketika memakai AI, orang ingin berpikir bahwa kamu mau mencurangi prosesnya. Saya melihatnya lebih sebagai upaya membuka ide di otakmu yang tidak akan kamu pikirkan sendiri," kata Anisah Ali, pelajar kelas 11 di Washington, kepada CNN.

Pallie melihat masa depan yang masih jauh ketika esai kuliah tak lagi sebesar sekarang perannya. Namun penggantinya justru lebih berhadapan dengan manusia.

"Dalam dunia ideal kami, semua orang akan menjalani semacam wawancara," kata Pallie. Gayanya? "Manusia."

AI sebagai Konselor Kuliah yang Tak Terjangkau

Tidak semua penggunaan AI dalam proses aplikasi kuliah kontroversial. Prosesnya dimulai dari memilih sekolah yang paling cocok, dan di titik ini AI membantu siswa yang menyusun aplikasi sendiri atau keluarganya tak mampu membayar konsultan swasta ribuan dolar.

Tahun ini ChatGPT meluncurkan perencana kuliah untuk remaja. OpenAI menyebut prompt paling populer mencakup "ajukan pertanyaan untuk mengembangkan ide saya", "beri masukan pada draf saya", dan "bantu saya memeriksa bukti saya".

"Bagi banyak siswa, AI adalah konselor kuliah yang tidak mampu mereka bayar. Mereka bisa mendapat lebih banyak informasi dan panduan lebih rinci daripada yang pernah mereka dapatkan sebelumnya," kata Michael Koppenheffer, chief innovation officer solusi pendaftaran di EAB, kepada CNN.

EAB menemukan AI berperan besar dalam memengaruhi sekolah mana yang dilamar siswa, dibandingkan sumber seperti situs kampus dan mesin pencari. Sebanyak 82 persen siswa yang disurvei dalam laporan AI mereka mengatakan memakai ChatGPT ketika ditanya alat AI apa yang mereka gunakan dalam pencarian kampus.

Christine Wilson, yang sudah memakai AI untuk menjalankan agensi pemasarannya di Virginia, awalnya menyewa konselor kuliah untuk putranya, Ronan. Konselor itu "membuatkan daftar sekolah awal untuknya, yang akhirnya kami susun ulang sendiri memakai AI."

Ia memakai Claude untuk membuat spreadsheet 22 universitas yang dilamar Ronan tahun lalu. Spreadsheet itu menjalankan analisis biaya kuliah tiap sekolah, dengan mempertimbangkan statistik seperti pendapatan dan potensi bantuan. Wilson menyebutnya menghemat "banyak, banyak jam riset".

Wilson dan putranya menjalankan analisis terpisah untuk kampus yang punya tim sepak bola Amerika, kehidupan fraternity, dan sekolah bisnis bergengsi. Ronan akhirnya memilih University of Florida.

Bunmi Emenanjo punya kriteria spesifik untuk universitas putrinya yang berusia 17 tahun: harus di perkotaan, menawarkan bantuan berbasis prestasi, dan punya populasi mahasiswa yang beragam. Untuk putra sulungnya ia menyewa konselor, tetapi tahun ini mereka mengandalkan Claude.

"Lebih mudah memakai AI untuk mencari itu daripada menelusuri tiap sekolah dan menggali informasinya," kata Emenanjo. Namun untuk aplikasinya sendiri, keluarganya tetap memakai cara tradisional. Putrinya tidak akan memakai AI untuk esainya.

Yang Diuji Kampus dan Apa Artinya bagi Pelamar

Bagi pelamar tahun ini, perbedaan kebijakan antar kampus berarti satu hal praktis: tidak ada aturan tunggal soal AI. CalTech membedakan antara memancing ide dan mengganti suara sendiri. Penn menyoroti surat rekomendasi. Tulane memilih menghapus esai yang dianggap rawan. UNC-Chapel Hill berhenti memberi skor otomatis karena alat tulis AI membuat penilaian itu kehilangan daya beda.

Di sisi volume, Virginia Tech dengan 57.622 aplikasi menunjukkan mengapa sebagian kampus butuh bantuan mesin. Di sisi lain, CalTech yang hanya menerima kurang dari 450 dari ribuan pelamar menunjukkan mengapa sebagian kampus tetap mempertahankan pembaca manusia.

Yang belum jelas justru batasnya. Tidak ada angka resmi berapa banyak esai yang ditulis AI, dan tidak ada standar bersama soal seberapa banyak bantuan AI yang masih dianggap wajar. Setiap kampus menafsirkan sendiri, dan pelamar harus membaca pedoman masing-masing sebelum mengirim aplikasi.

Tenggat 1 Januari tetap berjalan. Di sisi lain meja, kantor penerimaan masih menyusun aturan sambil menguji alat mereka sendiri.

Analisis Redaksi

Ada satu ironi yang sulit ditutupi dalam kisah ini. Kampus mengerutkan dahi pada pelamar yang memakai AI untuk menulis esai, tetapi sebagian kampus yang sama memakai AI untuk membaca dan memberi skor esai itu. Bagi siswa, pertanyaannya sederhana dan sah: jika mesin boleh menilai, kenapa mesin tidak boleh membantu?

Jawaban yang paling jujur bukanlah larangan, melainkan kejelasan. Kasus UNC-Chapel Hill memperlihatkan bahwa skor otomatis kehilangan makna justru ketika alat tulis AI menyebar. Artinya, menilai esai dengan AI menjadi tidak berguna ketika esainya sendiri dibuat dengan AI. Lingkaran itu tidak bisa diputus dengan retorika etika saja.

Yang lebih menarik adalah respons Tulane. Menghapus esai "Why Tulane?" karena kekhawatiran AI adalah pengakuan bahwa esai telah kehilangan sebagian daya bedanya. Jika tren ini berlanjut, prediksi Pallie soal wawancara manusia sebagai pengganti esai bukan lagi spekulasi, melainkan arah kebijakan.

Namun ada sisi lain yang jarang dibahas. Bagi keluarga yang tak mampu membayar konsultan ribuan dolar, AI adalah penyamar rata. Wilson dan Emenanjo memakai Claude untuk menyusun daftar kampus dan menghitung biaya, pekerjaan yang dulu hanya bisa dilakukan mereka yang punya uang. Menutup akses itu demi menjaga kemurnian esai berarti mengembalikan keunggulan pada yang berdompet tebal.

Jalan tengahnya mungkin membosankan, tetapi masuk akal: esai berhenti menjadi penentu utama, kampus memperjelas batas bantuan AI, dan penilaian manusia dikembalikan pada tempatnya. Selama aturan dibiarkan kabur, yang paling diuntungkan bukan siswa yang jujur, melainkan yang paling lihai menyembunyikan alatnya.

Sumber: cnn.com, schema.org